濟南法團網誌

新家的位址：http://cntkclaw.pixnet.net/blog

因為管理人是blogger的新手，
管理起來較不方便，
所以就選用熟悉的痞客邦囉～

基本上以後新的活動會在新家更新，
相簿的部份一樣用Picasa，
所以有偷偷在關注相片的大家可以不用換網址喔^^

☆2010年濟南教會法律人團契第一次大聚會
當法律成為神話—關心徐自強案
—法扶基金會台北分會會長 林永頌律師 義謙律師事務所 尤伯祥律師


☆ 共犯的自白能夠成為法官定罪的唯一依據嗎？

大法官解釋認為，徐自強只因同案被告指控其涉案，僅以同案被告之自白作為證據，未讓徐自強有詰問對方之機會，違反憲法所保障人民之權利。徐自強之同案被告需轉作證人，由徐自強方面來詰問、進行對質，所取得之證詞始具有證據力。

◇活動說明：

活動時間：2010/03/17(三) 18：30

活動地點：濟南基督長老教會S202教室 (台北市中山南路3號，捷運台北車站或台大醫院)

專人接送：捷運台大醫院站2號出口 18：15


◇報名方式：

1)E-MAIL報名：
法團信箱：cntkc.law@gmail.com (3/16截止)
 (請填具姓名、電話、E-MAIL、學校/職業資訊及是否須接送、用餐)

2)電話報名：
濟南法團輔導 青年傳道 齡偉哥(0982-488-183)
本次活動主辦 台大法三 晨暘(0919-533-203)
濟南法團會長 台大法三 伊婷(0937-861-488)


Q徐自強案是什麼？


有關共同被告不利於己的陳述，是否得為其他共同被告罪行之證據，大法官釋字第582號解釋提到，刑事被告詰問證人之權利，為憲法保障訴訟權中的刑事被告防禦權，不能因互為同案之共同被告，而剝奪其詰問之權利，故共同被告的自白，不能直接當成其他共同被告有罪的證據，當然更不能是唯一證據。

這號解釋的主角就是司改會一直在救援的個案──徐自強。1995年，房地產業者黃春樹遭綁架並殺害。1995年9月25日警方在桃園逮捕嫌疑人黃春棋，黃春棋供稱有2名共犯徐自強、陳憶隆，9月28日警方宣佈破案，徐自強開始逃亡。在陳、黃2人一審判決死刑後，1996年6月24日，徐自強在律師陪同下投案，之後，徐自強一路被判處死刑，本案於2000年4月間定讞。但監察院卻提出調查報告，直指徐自強案中法院的粗率以及未盡調查之責，審理有違背法令；大法官也以本號解釋，再度說明了本案偵審程序的不當。
在辯護律師提出8次非常上訴聲請、監察院提出調查報告、大法官做成釋字第582號解釋後，徐自強案終於在2005年5月發回高院更審，在經過4年多的審理，更六審終於將在12月8日宣判，他被羈押的時間也已長達13年。這到底是個什麼樣的案子，讓一個被告早被判處死刑確定，法務部卻不敢執行？偵審過程中，他又受到什麼不公平的對待？



引自台灣法律網http://www.lawtw.com/article.phptemplate=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,6,&job_id=155561&article_category_id=19&article_id=84050